اظهارات جلیلی باعث واکنش خبرگزاری اصولگرایان شد؛ تحلیلی که هرچه بیشتر در آن دقت کنیم، نادرستیاش روشنتر میشود/ تبادل نظر سازنده است، به شرطی که از افراط پرهیز شود
بر اساس گزارشی از خبرگزاری خبرآنلاین، اظهارات سعید جلیلی در مورد پرستش گوسالهها پس از حضرت موسی و قیاس آن با هواداران مذاکرات، منجر به واکنشها و انتقادات زیادی شده است.
در این میان، چنانکه به نظر میرسد، جنجال جلیلی باعث شده که حتی خبرگزاری اصولگرای تسنیم نیز نظری دهد. این خبرگزاری در یادداشتی با عنوان «دوستانه با آقای جلیلی» اشاره کرده است:
سعید جلیلی در حساب کاربری خود در فضای مجازی، متنی درباره مذاکرات منتشر کرده و آن را با پرستش گوسالهها در زمان موسی(ع) مقایسه کرده است. وی نوشته است: «خداوند برای بنیاسرائیل پیامبری فرستاد تا آنان را از ظلم فرعون نجات دهد، اما پس از اینکه آن پیامبر ۴۰ روز به کوه طور رفت، آنها گوسالهپرست شدند؛ عدهای از مردم نیز اکنون در اوج پیروزی ملت ایران بر دشمن، باز هم سخن از مذاکرات به میان میآورند!»
پیام توییت ایشان با بسیاری از واکنشها مواجه شده است؛ به طوریکه به جز یک حلقه از هواداران که برایشان «هر آنچه خسرو کند شیرین بود» را مصداق میسازد، سایر مخاطبان از جمله انقلابیون و دیگر گروهها به نقد او پرداختهاند.
انتقادات جریان اصلاحطلب به آقای جلیلی اغلب جریانات متعلق به نظرشخصی و جناحی هستند، اما به نظر میرسد نقدهای از جانب جریان انقلابی به این توییت آقای جلیلی، بهطور کلی منطقی و اصولی است.
آقای جلیلی زمانی که چنین تشبیهی را مطرح میکند، باید روشن کند که عناصری که این مقایسه را شکل میدهند، چه هستند؟ مشبّه و مشبّهبه دقیقاً چه چیزهایی هستند؟ وجه شبه آنها در کجاست؟ موسی در این زمینه چه نقشی دارد؟ مصداق پرستش گوسالهها در اینجا کجاست؟ سامری به چه کسی اشاره دارد؟ چه کسی به کوه طور رفته است؟
همهی این موارد سؤالات اساسی هستند و با تأمل در آنها، نادرستی توییت آقای جلیلی به وضوح بیشتر نمایان میشود! انتقاد از روند و محتوای مذاکرات یک امر نامناسب نیست؛ برعکس، هر نظام حکومتی میتواند از طریق تبادل نظرها و نقدها، تصمیمات بهتری اتخاذ کند، اما این انتقادات زمانی مؤثر خواهند بود که از افراط و هیجانات دوری جسته و رویکردی منطقی و مستدل را در پیش بگیرند.
تبادل نظرها برای هر سیستم حکمرانی مطلوب است، مشروط بر آنکه افراطگرایی را از سیاست دور کنیم!
